Защо в спора с търговската марка на вестник "Телеграф" е сезирано МВР при положение, че това е въпрос на гражданското право? Това питат от АЕЖ-България в позиция по темата. 

Оттам са поискали копие от прокурорското постановление, с което държавното обвинение заличава марката "Телегаф" с мотива, че дублира световно известния британски вестник The Telegraph. "За да се запознаем с него в пълнота, доколкото в публикуваното факсимиле в "Телеграф" има заличени пасажи, но до момента документът не ни е предоставен", пишат от АЕЖ.   

"Както правилно отбелязва и в. "Телеграф" в статията си от 7 юни, оспорването на търговска марка е въпрос от гражданското право. Остава обаче загадка защо, след като е наясно с това, главният редактор на вестника е сезирал МВР за предполагаемо престъпление от сайт със сходно име.

Единствено съд би могъл да реши казуса, ако съществува спор за търговската марка "Телеграф".

Затова АЕЖ – България призовава да не бъдат предприемани действия, които биха могли да се разгледат като ограничаване на свободата на изразяване, без да има влязло в сила съдебно решение", се казва в позицията на организацията.

Миналия петък стана известно, че медията на депутата Делян Пеевски, е получила прокурорско постановление за заличаване на търговската марка "Телеграф". Това се случва след като от вестника са подали жалба срещу сайт двойник на неговия. В обширна публикация, отпечатана в другото издание на Пеевски - "Монитор", наречена "Мракобесна атака на прокуратурата срещу "Телеграф"", се говори за това, че "държавното обвинение иска да запуши устата на свободното слово". Или по-точно прокурорът от Софийска районна прокуратура Тодор Тодоров, осмелил се да издаде въпросното постановление.

Тодоров задължава Патентното ведомство да заличи търговската марка "Телеграф". А мотивите му са, че дублира световно известния британски вестник The Telegraph, както и че е "наименование на вид информационна машина - устройство за бързо предаване и приемане на съобщения от разстояние чрез електрически сигнали", разбирай - телеграф.

От кореспонденцията между Захариев и прокуратурата става ясно, че ГД "БОП" към МВР е извършвала проверка по сигнала за дублиращия сайт.

Ето и цялата позиция на АЕЖ:

"Асоциацията на европейските журналисти – България следи казуса с търговската марка на вестник “Телеграф”, чието заличаване според публикация в изданието е постановено от Софийската районна прокуратура.

Още в деня, в който случаят придоби публичност, АЕЖ се свърза с Васил Захариев, главен редактор на вестника. Поискахме да получим копие от прокурорското постановление, за да се запознаем с него в пълнота, доколкото в публикуваното факсимиле в “Телеграф” има заличени пасажи, но до момента документът не ни е предоставен.

За АЕЖ – България свободата на словото е ценност, която трябва да бъде отстоявана твърдо и във всяка ситуация. Винаги сме твърдели, че държавните институции трябва да са много внимателни, когато предприемат действия по отношение на журналисти и медии и трябва добре да обясняват мотивите си, за да не се създаде усещането за репресия и цензура. Медиите са част от специален род обществени отношения и не случайно в Конституцията на Република България съществува специален член (чл. 40), който ги защитава.

Както правилно отбелязва и в. Телеграф в статията си от 7 юни, оспорването на търговска марка е въпрос от гражданското право. Остава обаче загадка защо, след като е наясно с това, главният редактор на вестника е сезирал МВР за предполагаемо престъпление от сайт със сходно име.

Единствено съд би могъл да реши казуса, ако съществува спор за търговската марка “Телеграф”.

Затова АЕЖ – България призовава да не бъдат предприемани действия, които биха могли да се разгледат като ограничаване на свободата на изразяване, без да има влязло в сила съдебно решение.

В заключение, бихме искали да цитираме едно от изреченията в уводната статия на в-к “Телеграф” по казуса: “Ако прокуратурата падне в плен на олигарсите, резултатът ще е само един – мракобесна диктатура”. Съгласни сме. Винаги сме го твърдели. Надяваме се все повече хора да осъзнаят, че защитата на човешките права, сред които е и правото на изразяване, не е въпрос на политически пристрастия."